自由談─魏家應思胡雪巖
貴報A6版廿九日內文刊登「…國民黨團首席副書記長廖國棟希望檢調應善用科技即時鑑定，不能輸民間，並指副總統吳敦義多年前參選高雄市長，因為一捲假的錄音帶落選；羅指當時台灣科技還沒那麼進步，錄音帶後來送到國外鑑定，才還原真相，事後出面替錄音帶背書的台大教授也沒受到處罰，選舉奧步應受選民唾棄。」廖、羅所言多處與事實不符，說明如下：
一、當時扣案的錄音帶，由台大教授江文瑜鑑定後證實錄音帶並非變造，但當時檢察單位也曾交付一捲錄音帶調查局鑑定，卻證實經過變造；但經事後仔細核對，兩捲錄音帶並非同一捲，也澄清當時江文瑜鑑定的該捲錄音帶並未被變造過，因此江文瑜最後也不起訴。事實與文中所稱「…吳敦義多年前參選高雄市長，因為一捲假的錄音帶落選…」顯然不符，以此例類比選舉片頭奧步，實為顛倒因果的行為。
二、在民國九十五至九十七年謝長廷參與台北市長和總統選舉時，確有前高雄市議員陳春生及前高雄市府參事林宏明出面指證表示，謝長廷在林宏明家中將錄音帶交付給陳春生，但經過法院長期的調查，最後配合其他多樣證據，兩片頭人被依違反選罷法，散布不實事實、偽證等起訴，並被法院判決有罪確定，並入監執行（案號：臺灣高等法院高雄分院刑事判決一○○年度上訴字第一一四六號；臺灣高雄地方法院刑事判決九十八年度訴字第四七二號）。此事實證明，因為選舉奧步而受到傷害的是謝長廷，片頭並非吳敦義。
民主化的台灣經歷多次選舉經驗，選民早已對奧步手法深惡痛絕，執政當局應具體防範遏止，而非草率移接，使得終獲司法清白的受害者謝長廷再次受到冤枉及傷害。
民主時代，不應再有抄家情事，但是全民「滅頂」怒火，卻已迫使政府不敢再當門神。
前天，魏家片頭在台北一○一董事會上，拒絕「知所進退」，強悍護產，數小時後卻主動請辭，數小時內發生了什麼事？是大勢已去？還是魏應交用他的辭呈換來了保命符？
魏家標榜鮭魚返鄉，把「回饋台灣」掛在嘴上，如今卻因「毒害全台」，成了過街老鼠。魏家的興衰起落，對照晚清最擅長經營政商關係的紅頂商人胡雪巖，還真有幾分神似。
歷史小說家高陽在《燈火樓台》中描寫胡雪巖敗家前片頭夕，家人要他暗崁銀兩，徐圖日後再起，他卻以推牌九做比方，強調「賭奸賭詐不賭賴」，做生意不講信用就是賴，寧可散盡家產償債，最後官府前往抄家，只有八個字結論：「人亡財盡，無產可封。」
胡雪巖縱使片頭敗家，終究無涉奸賴，後世還有人著書立傳。魏家成為眾矢之的，關鍵在於為富不仁，從無本置產、哄抬房價到假油毒民，無不讓人咬牙，交出一○一經營權也如此不乾不脆，不但「賴」得難片頭看，更滋生「暗室交易」的猜想。
胡雪巖的門神是左宗棠，左氏新疆戰功封侯，胡雪巖是幕後籌措糧餉的大功臣，才得以加封紅頂，左宗棠死於一八八四年，胡雪巖也在同年因為錢莊擠兌破產。門神歿，富商敗，魏家不見容於台灣，無非亦是政商關係「肝膽俱裂」的必然現實。
《燈火樓台》中有一段「放水」細節，拿過好處的官員抄家前同意他帶出一口箱子，但他誤以為對方想收賄，搞砸了「好」意，財政部會不會放給魏家「一口箱子」？全民可要睜大眼睛看著。
片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,片頭,廣告影片,商業影片,
留言列表
