文創「園區」之不合理
柯Ｐ掀起ＢＯＴ大棉被，抖出滿屋子的灰塵，大快人心之餘，個人有些思考。
照理說，ＢＯＴ是因某項建設對國計民生具迫切重商業影片要性，但公家短期內無力興建，只好求助於「民間」財團。可是現在的ＢＯＴ案，卻可能根本不是公家有需要，而是財團覬覦那商業影片片精華土地，於是假借名目要求政府來辦ＢＯＴ。
以松山菸廠文創園區ＢＯＴ案為例，筆者始終不懂，搞文創為什麼要弄個園區？有別於化工、機械等產業必須大塊土地與大筆資金，文創不是應該可落實到各個角落，甚至個人工作室的嗎？文創賣點不是與在地文化結合嗎？例如新竹的玻璃藝術、南投的竹藝、美濃的紙傘等。將這些都集中到台北市的「園區」，有什麼意義商業影片？商賈市儈遠甚於文創氣息。
大家不妨想個場景：歐美、日本遊客來到台灣中部小鎮，走進彎商業影片曲的巷弄，隱身其中的鄉土畫家，利用自家老宅展示畫作，吸引訪客購買文創產品。還有品茶的、竹編的家具、買賣古玩書籍的，也都在這裡，這是「道地」文創產業。
台北市「文商業影片創園區」說是要提供展覽、畫廊、書店等進駐，可是財團很清楚，這些根本賺不了幾個錢，於是文創餐飲、文創百貨通通出爐了，假文創之名行商業之實，典型的掛羊頭賣狗肉。
因此所謂「文創園區」既無興建的必要性，更無辦理ＢＯＴ的正當商業影片性，且ＢＯＴ動不動就是好幾十年，這幾十年間財團享盡好處，而以現代科技日新月異及生活型態快速變遷，幾十年後移轉給公家的可能是一堆毫無用處的廢墟了！所以，ＢＯＴ最後那個Ｔ（transfer）根本形同虛文。
商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,商業影片,製作片頭,製作開頭,
留言列表
