被迫犧牲的體系
連日，眾位讀者及先進廣告影片分別對殉職於復興航空空難之澎湖憲兵隊蔡隊長之原因議論發言，惟作者角色均屬備役或非軍職人員，筆者身為現役軍職，曾輪調外島及歷練主官，願就現行軍中所見廣告影片及個人所思在此略表拙見。
首先，雖然規定「重大事故，主官應親臨現場」，然亦包含不可抗力嗎？誠如《視兵如親，國軍做到了嗎》一文所述，現行國軍已建立代理制度，然任務一來，高層仍習慣性地要主官「不計任何代價」回來坐鎮，但依外、離島輪休規定，必定在已律訂代理人的狀況下才可實施，是什麼原因使代理制度無法發揮，一定要令主官冒險返營？
其次，《蔡廣告影片隊長，一路好走》一文認為「被指揮官逼上飛機」說是以訛傳訛，是「污辱蔡隊長的榮譽，也羞辱指揮官的智慧…」，但其源頭是來自所屬部隊同袍臉書：是指揮官要召回澎湖「開視訊會議」，蔡隊長十八日依規定休假，澎湖二級開設是七月廿二日十一時，這位主官難道會在十八日休假時就知道颱風會來嗎？
《蔡隊長，一路好走》一文並提出發生於民國九十七年的六○一旅勘查失事不幸事件，筆者想請問當時難道是颱風嗎？是旅長等人自費搭機嗎？如果本次殉難軍人認定係屬公務返營，為何國防部會發言認為這些殉難者經調查不符追晉獲追贈的條件呢？
日本作廣告影片家高橋哲哉在《犧牲的體系》一書中指廣告影片出：「當一人被拱上神廣告影片壇犧牲，其他無利害關係者必定眾聲叫好！」筆者以軍人這份職業為傲，卻對這份職業的官僚與虛假深惡痛絕！當蔡隊長的犧牲成了「必須承擔的宿命」，又有誰能認真針對體制面做出檢討？特別是在歷經多年精簡，許多單位人員編現比嚴重不足的狀況下，避免憾事重演？
《蔡隊長，一路好走》一文舉出陸軍前副司令黃中將的「留值規定應朝人性化修頒」，偉哉斯言！但黃中將已於去年年中退伍，這份規定修頒了沒？大家心知肚明！
國防部能否完成部長所允諾的檢討召返、休假作業程序，才是蔡隊長罹難後國軍進步與否、使人尊敬的關鍵；若是事故一再重演而不思精進，僅只用一路好走來掩飾，那才是真正地自取其辱與玷污英靈！
廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,廣告影片,商業影片,品牌形象,
留言列表
