烈酒健康捐有用嗎？
有人主張制定商業影片烈酒健康捐，提高烈酒的價格，以減少消費與減少酒駕，甚至可作為經費，補助有酒癮者戒酒。這不是聰明的主張，因為酒駕者與他們喝甚麼酒無關，而是與血液酒精濃度有關，濃度越高，駕駛時所需的監視功能（前面是否有人橫越馬路）、追蹤功能（前面車輛是否靠得太近），就越會發生障礙。酒醉的時候，有人連走路或騎腳踏車時，都無法看清楚窟窿或水溝而發生意外。
我國飲酒文化與西
紐約客的記者歐逸文寫了一本野心時代，這本書的中文版本只有繁體版，他表明不出簡體版，原因是書中提及陳光誠、艾未未、劉曉波、慕容雪村、韓寒這些人名要刪改。他在書中有句話寫著︰「中國從未像現在這樣多元商業影片、繁榮和城市化，但它卻是全世界唯一一個把一名諾貝爾和平獎得主關在獄中的國家。」下場是後頭那句，審查人員說一定要刪。
作家或記者、編輯出書，通常是交給出版社，假若因內容因素得放棄中國市場，出版社或版權經紀人一定哇哇叫苦，又百般勸阻。而這就是整個世界出版市場要打進最大華文圈內，首先得面對的作品審查之不悅與反感所在。
而且這還不是只有圖書而已，還包含通路上那些作品能否賣或得下架的管制，不配合的話，便是自棄市場又被修理一頓，於是許多業者寧願被外界批評，也不願意因小失大。
而今日有位商業影片老外，在自我行腳觀察中國後所著的作品，寧願放棄主要閱讀人口市場，甚至冒著繁體中文可能商業影片也無法打入中國的風險，只因為了維護出版自由的說實話精神，這也不禁想拿來對照台灣，又或者是整個華文作家與出版社，你們在為這個土地和民族而寫的當下，有此風骨商業影片嗎？還是別和錢與知名度過不去，讓黑手伸入你的作品中，又凌遲又分屍？
光是圖書出版便如此任人宰割，必須透過龐大人潮帶來錢潮的視聽和演唱作品，那更是得學會察言觀色。表演者、演唱者都學會審查對民主自由的己見，那些可說、那些噤口，免得市場沒了，還成了民族激情下的過街老鼠。一位老外為了審查制度，對中國說不，目光拉回台灣，若民主是普世價值，那我們該為有價犧牲無價嗎，不願盡份小小心力嗎，台灣的作家、藝人可有此無懼與無畏精神？
方國家不同，嗜酒者並不一定喝烈酒，濃度十％至二十％的釀造酒，是銷路最好的商業影片酒類；濃度高達四十％以上的所謂烈酒，廣告宣傳非常嚴重，價格一直很高。倘若透過健康捐再提高價格，只是讓非烈酒的銷路更好而已。至於用健康捐補助有酒癮者戒酒，用心良苦，但酒駕者並不一定是嗜酒者或是有酒癮者。我們的研究看到，酒醉駕駛致人於死的受刑人，只有九％是有酒癮者（我國社區人口的酒癮盛行率約三％）。想要用健康商業影片捐補助具酒癮者戒酒，以防制酒駕，緩不濟急，這與菸捐處理菸癮者是不同的治療邏輯。
防制酒醉駕駛最好的方法，即是路邊的臨檢與重罰。二○一三年六月十一日公佈新修正的刑法一八五條之三條文，規定幾乎是只要喝一口酒就不能開車，再配合嚴格執行的臨檢，可以有效降低酒醉駕駛。
商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,
留言列表
