「五原則」三大風險
施明德、焦仁和、洪奇昌、蘇起、陳明通、程建人、張五岳等人共同提出「處理兩岸問題」的五原則。用心雖值得嘉許，但內在邏輯錯亂、引喻失義之多，令人驚駭。
五原則表明中華民國與中華人民共和商業影片國已從「交戰政府」轉為「分治政府」，此定位在商業影片文字表面上似乎合理，實則完全不符國際法。
國際法上，所謂「交戰團體」（belligerent）乃是外國政府對叛軍當局的定位稱呼。外國政府有必要與叛軍當局交往，並確保叛軍當局負起保護外國人民財產的責任，因此透過締結條約而賦予叛軍當局商業影片商業影片一個國際法上的實質地位（de facto status），稱之為「交戰團體」；而叛軍當局則相對地可以向國際借款購買武器、進行貿易。這是「叛軍與外國政府的關係」，並非內戰的雙方關係。
至於「分治政府」則指涉一國因內戰而分裂為兩當局：一為合法政府，一為叛亂團體。ＰＲＣ既已被國際承認為中國合法政府，ＲＯＣ豈有不淪為中國的叛亂團體之理？商業影片至於「（在兩者）之上共組一個不完整的國際法人」，難道未來雙方在國際上行走，都只是準會員或觀察員地位？況且ＰＲＣ怎可能自願降格？所謂的「不完整」，更不知所云。
另外，呼籲「雙方承諾互不使用武力」固為好事一樁，但「不得與任何國家簽訂不利於另一方的商業影片軍事攻防協定」，卻嚴重限制了台灣的安全前景。台灣的安全現狀為與美國結為準同盟關係，也是美日安保下的周邊有事區域。若馬政府輕率接受「不得與任何國家簽訂不利於另一方的軍事攻防協定」，無異於弱化國軍，並使台灣脫離美日商業影片而承認北京為宗主。
除了國際法上的定位誤謬、危及國家安全之外，要雙方以「共識決處理雙方關切的事務」，也存在實質上的黑箱風險，服貿協議就是「共識決」最好的惡例。
五原則表達的「過渡方案」無異於蘇起長期以來倡導的「暫時協定商業影片」或「中程協議」（modus vivendi）。暫時協定的風險：若「暫時」被長期化成為「既成事實」（fait accompli），進而取得「合法」地位。眾口鑠金之下，台灣就難以翻身！
商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,廣告影片,片頭,商業影片,
留言列表
