馮光遠／馮光遠獄中家書
爸爸現在坐在台北監獄牢舍的地板上，想著出獄之後，我們要去哪裡吃飯。
與妳一塊吃飯，總是這些年爸爸生活裡最愉快的回憶，不論是老爸下廚，還是上館子；從第一道菜到餐後甜點，我們的嘴巴如果不是用在咀嚼，就是拿來聊天。可是這樣的生活，必須因為老爸的個性，中斷個二十天。
這幾年，我總片頭是有意無意地對妳提及遲早要坐牢這件事，因為爸爸知道，台灣現在掌權的那幾個人，對民主的認知極其有限，所以，以爸爸的批評方式、力道，牢獄之災終究是免不了。也幸好我有這準備，這陣子見你對我片頭坐牢之事毫不在意，還能說出「微坐牢」這樣子的理論，爸爸真的很欣慰，給妳一個「讚」。
我們就從「微坐牢」說起吧。爸爸人在牢裡，不能隨心所欲自由行事，可是身片頭體雖遭禁錮，心思卻因此得到一個前所未有的奔放機會。
妳也知道，爸爸一向忙碌，尤其忙著開會，如今，突然連續二十天沒有會開，還真的閒得發慌。不過，沒有人跟爸爸開會，我自己跟自己開，要知道，妳老爸最拿手的，就是在腦子裡的自說自話之後，源源不絕地生出各式創作，而「創作」，就是老爸這封信想跟妳聊的。
那天吃飯，妳談及妳最新的創作概念，是設計出一些想像的植物，我聽了直覺地認為，這會是一個有趣的project。
可是爸爸必須提醒妳，好的創作絕對不會只片頭有形式。以妳這個概念為例吧，縱使創意支撐妳畫出十種想像中的植物，要是妳對這些植物提不出它們之所以有此外貌的說明，如：因環境污染而致此、片頭因氣候變遷而致此、因搶食養分而片頭致此、甚或因物種個性而致此，那麼，十種再具外貌想像的植物，也不過徒具外表而已，它們缺乏故事。而好的創作，就算再怎麼抽象，也都是有其故事或脈絡的，是可以引領欣賞者與他們各自的人生經驗相互辯證的。
記不記得前一陣子爸爸介紹妳看一堆抽象表現主義畫家的畫冊，其中Robert Motherwell以西班牙內戰的監獄鐵窗為主題的一系列畫作，讓爸爸看到的，反而是一種因為磊磊落落反對法西斯而帶來的心靈上的平靜，一種民主降臨之前的安寧；還有他一系列波浪片頭沖打海堤、宛如潑墨畫的作品，當年爸爸在紐約看侯孝賢那部《風櫃來的人》，裡面年輕人在堤防上享受被浪花沖擊的快感，腦子裡第一個出現的印象，就是Motherwell這個系列。可見世界上許多讓人稱許的創作者，他們用的媒材也許不一樣，可是創作上的某些境界，語言卻是相通的。之所以相通，因為內容觸及的，都是在不同族群、社會、國家之中共通的議題，如社會正義、人性光輝、自由民主等。
然而，我國現行法令足以嚇阻這類黑心行徑嗎？首先，若僅以保護財產法益的刑法詐欺罪來追訴，追訴強度及保護法益皆嫌不足。其次，食安法雖然罰則一再加重，但行政怠惰無能，立法又未片頭曾系統性檢討上開三種不法類型的輕重有別，以至於司法實務左支右絀，片頭只好一再將第三種非食物類型，一併混入第一種類型（攙偽或假冒食物罪）或第二種類型（違法添加物罪）來處罰；而以上三種罪名的最重本刑，皆和普通竊盜罪一樣是五年以下有期徒刑。也就是說，持續荼毒全民健康長達數年的黑心大廠，和一時貪利將馬肉混充牛肉販售的個別肉販，罪名和刑責並無不同。這樣相當嗎？
魔高一丈，片頭那麼，「道高」能有幾尺？在現行立法格局及罪刑法定要求之下，追訴實務若要課予黑心廠商罪刑相當之責，恐怕必須從犯行個數突破，善用主流實務的一罪一罰主義之說理，以數罪併罰來追訴再三違犯的不良業者（最重可加至三十年有期徒刑）。此外，業者是否構成食安法的加重刑罰類型及其故意或過失，也是未來訴訟的攻防重點。
刑罰本來就只是最後手段。儘管食安法賦予各種行政管制與處罰措施，其中不乏兩下子就可以讓廠商退場的嚴厲手段，但擔負食安第一線任務的行政部門卻失職失能，這才是台灣食不設防的病灶主因。台灣公民最該從黑油事件學到的教訓，或許是：「有什麼樣的政府，吃什片頭麼樣的油！」
片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,片頭,片頭素材,片頭製作,
留言列表
