無罪推定vs.有罪推定
國民黨馬主席批評民進黨蔡主席，要求他道歉是違反無罪推定原則。民進黨立委高志鵬反擊說，馬主席公開宣稱張顯耀是「害蟲」，如同未審先判，影響檢察官辦案，才是明顯違反無廣告影片罪推定。
無罪推定，是人權法治的基本規範。檢察官若要起訴任何人，必要有明確可靠的證據。任何人在法院宣判確定之前，都是無罪。這是為維護基本人權的尊嚴，不願意冤枉任何好人，但有可能會遺漏壞人。若是採取有罪推定，檢察官只要有證廣告影片據顯示某人有犯罪的嫌疑，就可起訴，嫌疑犯負有舉證自己廣告影片無罪的證明。這樣可一網打盡幾乎所有的壞人，但卻可能會冤枉一些好人。
甚麼時廣告影片候應採取無罪推廣告影片定，或是要有罪推定？一般而言，面對刑事案件，維護人權尊嚴，必要採取無罪推定。檢察官負有完全舉證責任。但對可能危害公共安全、健康、或生態保育的公害，則應廣告影片採取有罪推定。只要有證據顯示可能，就認定其是，被告的嫌疑廣告影片者負有舉證自清的責任。因政治或倫理問題，往往有隱藏面，如同公害，況且，這是可訴諸公評的議題，理應可採取有罪推定。
張顯耀是否洩密犯罪廣告影片，這是刑事案件，維護人權，必要採取無罪推定。馬主席以總統之地位，宣告其有罪（害蟲），這明顯違反人權。蔡主席要求馬主席道歉，這是政治倫理的主張，或可採取有罪推定。若廣告影片是無辜，馬主廣告影片席可提出自清的證據。
至於害蟲，學理上，是指與人有相同嗜好的蟲類（動物）。譬如人喜愛吃稻米，麻雀也喜歡吃，麻雀就被稱為害蟲。指責某人是害蟲，或許顯示，指責者與某人，似乎有相同嗜好。啄木鳥吃的蟲，不是害蟲，是食物，對啄木鳥而言，是益蟲。
廣告影片,片頭製作,商業影片,廣告影片,片頭製作,商業影片,廣告影片,片頭製作,商業影片,廣告影片,片頭製作,商業影片,廣告影片,片頭製作,商業影片,廣告影片,片頭製作,商業影片,廣告影片,片頭製作,商業影片,廣告影片,片頭製作,商業影片,廣告影片,片頭製作,商業影片,廣告影片,片頭製作,商業影片,
留言列表
