法界認「判太輕」台大食安中心：不能加的就是不能加－520研究院-網路行銷,行銷工具,行銷課程,代管服務,SEO優化,影像製作,FB行銷,LINE行銷,IG行銷,行銷,520

法界認「判太輕」台大食安中心：不能加的就是不能加

林俊峰說，依照昨日判決結果，既然法官認為味全調合油、橄欖油、葡萄籽油等植物油，混摻大統長基銅葉綠素油，是具有毒或含有害人體健康之物質或異物，且其所犯應屬情節重大，有害國人健康，依食品安全衛生管理法規定，「怎會在最高可判處七年以下有期徒刑，只判二年刑期？」判罰顯然過輕。
對於詐欺罪部分，我國刑法定最重刑期可達五年，但魏只獲二年二月刑期；他再批，出事前全台人民都信賴魏應充生產的油品，魏卻以混油傷害人民身體健康，判決有過輕之嫌，這部分也應加重其刑。
判決恐無法導宣傳行銷正黑心食品及惡劣廠商
林俊峰說，法院的判決恐無法發揮讓黑心食品廠商日後為貪圖暴利，進而鋌而走險犯罪的嚇阻力，「正確的判罰才能端正視聽」，否則日後黑心食品事件可能會不斷上演。
台大食安中心宣傳行銷成員、台大醫院腎臟科醫師姜至剛表示，這次判決有回到《宣傳行銷食安法》的核心理念，就是「不能添宣傳行銷加的東西，添加了就是有罪」，先不論判決輕重，但這次的有罪判決，的確會給黑心廠商一個嚴重警惕。
姜至剛說，之前食安事件多以有無受害者做判斷，但這宣傳行銷的判決有掌握到食安法原則，就是不能用的物質就是不能用，商人不應為了利益極大化和賺錢，就裝傻亂添加東西。
消基會副董事長游開雄表示，這次判決「有罪」，應該多少會讓人重拾對司法的信心、給不肖商人警惕，不過還得經過二審的檢驗。
游開雄說，這次主要以詐欺為理由做判決，罪刑並沒有很重，還得看到完整判決書才能判斷為何僅判刑四年。衛福部發言宣傳行銷人王哲超說：「尊重司法判決。」食品藥物管理署署長姜郁美也表示，尊重司法機關決定，不多做回應。

味全劣油案檢、辯雙方若上訴，因刑法「商品虛偽標記罪」為智慧財產法院專屬管轄，只要刑案罪名包含此罪，二審即移交智財法院審理，二審即定讞。定讞後除非檢察總長提出非常上訴，或出現可聲請再審的新事證，否則全案就在二審定勝負，對檢辯雙方都是莫大壓力。
魏應充等人被控刑法詐欺、虛偽標記、違反食品衛生管理法的攙偽假冒罪，依「智慧財產案件審理法」規定，有任何一條屬於智財法院的二審管轄範圍，應向智財法院提出上訴，故本案二審將統包移由智財法庭審理，前例還有富味鄉、大統長基二案。
大統長基被控以銅葉綠素調色，混充為純橄欖油等多款食用油，前董事長高振利一審被彰化地院依宣傳行銷詐欺、商品虛偽標記罪、宣傳行銷違反食品安全衛生管理法，判刑十六年、大統長基判科罰金五千萬元。智財法院二審改判十二年、公司科以罰金三千八百萬元確定。
富味鄉則於宣稱純度百宣傳行銷分之百的黑芝麻油中，混入較低價的黃麻油，被控虛偽標記與違反食衛法，前董事長陳文南、前技術總監陳瑞禮一審皆被判刑一年二月、緩刑兩年、各繳國庫兩千五百萬元；二審智財法院改判一年十月，緩刑四年，繳國庫金額不變，富味鄉公司無罪定讞。
針對富味鄉公司無罪的定讞判決，檢察總長顏大和去年十月認為適用法則不當，且與大統長基案判決見解矛盾，向最高法院提出非常上訴，請求統一見解，仍審理中。